留学高考
中西艺术教育的本质差异
在所有的西方艺术和设计教育中,“批评”(criticism)是作为非常重要的课程提出了的:这个课程核心是批判分析能力的培养,基础是对艺术设计的了解和认识。有些艺术院校对理论课程要求得比较突出,包括美学(Aesthetics)、本体论(ontology)、语义学(Semantics)、现象学(phenomenology)也突出工作室实践,称之为:studio praxis,是培养观察能力的工作室(empirical investigation)。这些课程在越来越多艺术院校中开设。目的性很明确,就是要提高学生的创意思维能力。简单一点说:创意思维的培养,在两方面:史论方面的大幅度提高和强调,具体设计课程中导师的引导;而解决问题能力、创造能力的提高,则是在设计创作课程中有导师引导形成的。因而,设计专业课程设计理论课程在西方的艺术学院中地位是势均力敌、同等重要的,而在中国众多的设计学院里,设计专业课非常突出,而理论课可有可无。问我中西方创意教育差异在什么地方,我说这是最大的差异。
西方艺术教育没有固定的课程模式,有很大的自由度,着重点在于培养学生的创意思维、创作能力,在设计类中,则更加在这个基础上培养学生观察问题的敏感性、解决问题的能力。
到西方学习纯艺术,学什么呢?就是学这个尖刻的尖锐文化协商能力,尖锐的意见冲突、辩论,设法通过协商达到共识,如果国内的人去看西方纯艺术的教育,就会觉得他们整天仅仅开讨论会,老师带头“侃”,学生都培养成“侃爷”,上讨论课,“口水多过茶”的唾沫横飞的辩论,并不在乎最后的作品如何,因为当代艺术是无标准的,也不存在严格意义上的理论权威,所以才叫做“文化协商”。
这种教育方法国内大部分的人肯定不认可,但是,最近的一些研究表明,这种教学方法培养出来的学生在其他学术领域也都具有比较强的表现力,因为现代艺术和设计教育主要锻炼他们的右脑,左脑和右脑的不对称发展(delateralizing their thinking),因此,这种“尖锐的文化协商”教育,事实上是培养一种类型的思辨人才,使得他们在未来其他的领域中有比较突出的发展。
上一篇:艺术留学奖学金申请注意事项